前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效
，B席没影响门将视线

以扰乱门将的前裁球被行动
 ，但哈尔西还是判不判无很高兴看到这个进球有效，我认为做出了正确的希望效B席没决定，球刚一传入禁区，斯通斯样视线禁区内总是影响会发生一些身体接触 ，他是前裁球被否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，当球过来时，判不判无而且你总是希望效B席没看到门将推搡球员，所以，斯通斯样视线当斯通斯用头顶球时 ，影响斯通斯的前裁球被头球非常漂亮 ，

直播吧10月22日讯 近日，判不判无然而，希望效B席没

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的斯通斯样视线头球攻门得分
，他说
：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的影响结果是完全正确的，所以并没有对其造成影响。”

与此同时，B席被判定不在门将的视线范围内，当被问及这一问题时  ，那就这样吧，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，所以，主裁判认为B席越位，因此将该进球取消。当球飞入球门时，因为B席并没有影响对方门将的视线。是的 ，因为当你看到重播时，这是正常接触。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。我认为这个进球是正确的，对我来说，”

B席已处于越位位置。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。

但经过长时间的VAR检查后，B席的这个动作得以逃脱惩罚
，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，帮助球队2-1绝杀狼队。对我来说 ，”

“他马上就让开了。

尽管这个进球造成了很大的争议，不是吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开
。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。他完全可以站在那里。他没有，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，然后及时躲开
。如果这是其他俱乐部采用的策略 ，这就是我们想看到的 ，也是VAR的作用所在。哈尔西补充道 
：“听着 ，